О решении суда стало известно из сообщения Ассоциации региональных операторов связи (АРОС). 22 сентября этого года судебный пристав из Белгорода, рассмотрев материалы исполнительного производства по взысканию задолженности с физического лица, вынесла постановление о розыске зарегистрированных на должника договоров на оказание услуг сотовой связи. ЗАО "Белгородская сотовая связь" было поручено провести проверку наличия договоров, абонентских номеров, зарегистрированных на должника, предоставить информацию о размере оплаты услуг связи. Но оператор не стал выполнять требования пристава, сославшись на законодательство в области защиты персональных данных и письмо Минкомсвязи о том, что "предоставление третьим лицам сведений об абонентах возможно только с их письменного согласия". В ответ на отказ судебный пристав наложила на оператора штраф в размере 50 тыс руб.
Арбитражный суд Белгорода, в котором штраф был оспорен, установил, что запрашиваемые приставом сведения являются конфиденциальной информацией. Ни закон "О судебных приставах", ни закон "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на право судебного пристава-исполнителя запрашивать у оператора связи такие сведения.
При этом суд подчеркнул, что платежи, совершенные абонентом, становятся собственностью оператора с момента поступления денег на расчетный счет или в кассу. То есть оператор не является держателем имущества абонентов и не обладает информацией о принадлежащем им имуществе и их местонахождении, а информация об остатке на балансе должника не является необходимой для взыскания с него долга.
"Мы не банковская организация и не храним чужие деньги. Средства, поступающие к нам, идут на оплату связи. Авансовый это платеж или нет, не имеет значения",— соглашается руководитель службы корпоративных коммуникаций "Вымпелкома" Елена Прохорова. По ее словам, "Вымпелком" также не сотрудничает с судебными приставами.
Впрочем, однозначной судебной практики по этому вопросу нет. В ноябре этого года Михайловский районный суд Приморского края признал законными действия судебных приставов по взысканию денежных средств должника с его счета у сотового оператора "Акос" (дочернее предприятие "Дальсвязи", входящей в "Связьинвест"; см. "Ъ" от 11 ноября). А в конце ноября глава ФССП Артур Парфенчиков подтвердил, что приставы и в дальнейшем будут настаивать на возможности списывать средства со счетов абонентов.
По словам главы АРОС Юрия Домбровского, по логике судебных приставов нужно взыскивать деньги "не только с операторов, но и, например с РЖД, "Аэрофлота" или фитнес-клубов, ведь все эти организации получают от граждан на свои счета как предоплату за услуги". Господин Домбровский предполагает, что подобные суды еще будут в России, пока точку не поставит Высший арбитражный суд. Партнер юридической компании Salans Виктор Наумов считает, что наиболее разумным выходом из ситуации будет внесение поправок в закон "Об исполнительном производстве". "Сейчас приставы и операторы по-разному трактуют понятие активов. Операторы считают, что внесенные деньги порождают обязанность оказывать предоплаченные услуги. А приставы рассматривают их примерно так же, как деньги на банковском счету. В законе нужно четче прописать этот момент",— советует юрист.
Александр Малахов
