Ролик продолжительностью менее тех минут появился на YouTube в начале апреля и изначально позиционировался в интернете как часть рекламной кампании DOMO. Однако в руководстве компании пояснили, что ролик никакого отношения к маркетинговой стратегии ритейлера не имеет - он создавался для внутреннего пользования почти три года назад в рамках проводимого тогда конкурса на звание "Лучший продавец". В сеть его выложили сами авторы, которые ныне не работают компании.
Арбитраж Республики Татарстан в данный момент проводит предварительное слушанье по этому делу, истец требует с ответчика компенсацию ущерба от падения продаж в размере 3 миллионов рублей. Разбирательство по существу начнется не ранее конца июля.
Sostav.ru обратился за юридическим разъяснением в экспертам компании "КонсультантПлюс":
"В рамках этого дела компании "Эльдорадо" весьма сложно будет привлечь DOMO к ответственности. Ей придется доказать, что DOMO имеет отношение к созданию ролика, а главное - его распространению. В судебной практике уже имеется прецедент, когда антимонопольная служба не смогла доказать распространение недобросовестной рекламы в интернете. Дело дошло до кассационной инстанции, но государственный орган так и не смог предоставить суду неоспоримых доказательств изготовления, размещения, распространения рекламы в интернете именно нарушителем. Высший арбитражный суд согласился с выводами кассационной инстанции и отказал в пересмотре дела.
Что касается сайта, на котором был размещен ролик, то также весьма вероятно, что он не будет нести ответственности. В таком случае возникает вопрос об ответственности YouTube, хотя насколько известно компания "Эльдорадо" не привлекла их в качестве соответчика. Сайт YouTube может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за распространение сведений, порочащих деловую репутацию. Это следует из разъяснений Верховного суда 2005 г., в которых сказано, что если сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. Таким образом, YouTube, как портал, распространяющий порочащие сведения может быть привлечен к ответственности".